사회학과 김명희 교수

• 경남 근현대사: 사건, 공간, 운동(2023, 경상국립대학교출판부) (공저) 

  기존의 한국 근현대사와 관련한 역사 서술이 지역의 현대사를 충분히 담아내지 못하고 있다는 인식에서 출발한 책이다. 지역 현대사에 대한 서술의 부재는 그 자체가 지역의 실정을 이해하고 미래를 기획하는 모든 작업에서 장애가 된다. 이는 단지 인식론적 공백에 머물지 않고 지역에 기반한 연구를 도외시하는 관행들로 이어져 오늘날 지역 소멸의 위기에 일조하고 있다는 점에서 심각성을 더한다. 이러한 인식 아래 지역에 기반한 역사 쓰기와 근현대사 역사 교재의 필요성에 저자들은 뜻을 모았다.크게 2부로 구성되어 있고 모두 11편의 글을 수록하고 있다. 책의 전반부가 일제강점기와 한국전쟁, 산업화 시기를 관통하는 주요 사건을 통해 경남 현대사와 시공간이 구조화되는 과정을 살핀다면, 후반부는 산업화와 민주화 이후 경남에서 전개된 사회운동의 역사를 기록하고 있다. 먼저 1부는 ‘사건으로 보는 경남 근현대사’라는 주제로 6편의 글을 싣는다. 대표적인 전국사건이었던 3·1독립운동부터 경남 진주를 그 시발(始發)로 하는 형평운동, 일제 강점기 일본으로 이주한 합천 주민들의 원폭 피해와 경남에서 끌려간 일본군‘위안부’ 피해자들의 문제 해결 역사, 한국전쟁기 전개된 민간인 학살과 국가 주도 산업화의 역사가 그것이다. 2부는 ‘경남의 사회운동과 지역 민주주의’라는 주제로 5편의 글을 싣는다. 농민운동, 민주화운동, 여성운동, 교육운동 등 한국사회 및 민주주의를 일구는 데 기여한 경남 사회운동의 역사를 여러 주체운동과 부문운동의 관점에서 조명하고자 하는 것이다.

  2023.03.04 사회학과

• 5·18 다시 쓰기: 인권의 관점에서 본 5·18집단트라우마와 사회적 치유 (2022, 오월의봄) (공저) 

  인권의 관점에서 5.18을 다시 보고 다시 쓰다”직접적 피해자, 유가족 1세대?2세대, 일선대응인, 목격자, 사후노출자5.18 피해자의 유형학을 새롭게 그리다5.18을 다시 쓰다5·18은 한국 현대사에서 가장 잔혹했던 국가폭력이자 중대한 인권침해 사건이었다. 또 한국사회를 뒤흔든 거대한 사건이기도 했다. 그렇다면 그동안 5·18이 야기한 피해자는 누구로 설정되어 있었는가? 기존의 5·18 관련 법제와 조사 관행은 5·18 피해자의 범위를 직접적 피해 당사자나 그 (유)가족에 한정하고 있었다. 당연히 5·18과 관련한 증언도 그들 중심으로 서술될 수밖에 없었다.이 책은 5·18을 새로운 관점에서 다시 쓴다. 5·18은 국가가 자행한 ‘중대한 인권침해’ 사건이자, 동시에 중대한 인권침해에 저항한 시민들의 직접행동임을 명시하고 인권의 관점에서 5·18의 집단트라우마를 분석한다. 기존 5·18 연구는 사건사적 진실이나 저항의 측면에서 논의를 진행했지만, 이 책은 5·18과 함께 살아가야 했던 수많은 사람들의 고통의 현재성과 생애사적 진실을 담는다. 이러한 문제의식을 바탕으로 필자들은 5·18 피해의 실상에 맞는 피해자 유형학을 새롭게 구축했다. 그동안 중심이 되었던 직접적 피해자와 그 유가족(유가족 2세대 포함)뿐만 아니라 일선대응인(의사, 간호사, 수습위원, 시신 수습인 등), 목격자(항쟁에 참여한 목격자, 우연히 참상을 목격한 목격자, 당시 광주 지역 거주자), 사후노출자(5·18 당시 광주?전남 지역 바깥에 있었거나 그곳에 거주하고 있었더라도 항쟁을 직접 목격하지 못한 사람들)를 피해자 범주로 포함해 연구한 것이다. “무엇보다 5·18 피해의 실상 자체가 직접적·물리적 폭력의 당사자·가족만이 아니라 무차별 살상·죽음을 목격하고 가두방송과 유언비어 등을 청취함으로써 집합적 공포와 무력감·죄책감, 집단적 오명의 상징적·문화적 폭력을 겪었던 목격자와 지역사회 거주자의 범위에 중층적이고 동심원적으로 걸쳐 있다는 점을 직시한다면, 직접적 피해자 중심의 협의의 피해자 담론에서 벗어나 좀 더 광의의 집단적 시민 피해자 범주로 눈을 돌릴 필요가 있다. 5·18 집단트라우마와 피해자의 재유형화 작업은 이러한 인권법적·의학적 근거를 참조하여 시작된다.”(29쪽)

  2023.01.12 사회학과

• 사회정의와 건강(배리 S. 레비, 2021, 공역) 

  사회정의와 건강배리 S. 레비 엮음, 신영전 외 옮김, 한울아카데미.

  2021.09.23 관리자

• 저항과 재현2: 5·18의 기억과 재현 (2020. 전남대학교출판문화원) 

  5·18의 진실을 둘러싼 투쟁과 기억, 기록, 재현에 관한 고민은 앞으로도 계속될 것이다. 무엇이 진실인지 무엇이 진실이 되어야 하는지에 대한 논쟁이 어디로 향할지 섣불리 에측할 수 없지만, 이 과정에서 기억과 기록, 재현은 새로운 방식으로 끊임없이 재구축될 것읻. 하지만 5·18이 어떤 형상으로 구조화되는지와 상환없이 5·18은 계속 해석되어야 한다. 5·18은 인간과 국가, 저항과 억압, 다른 공동체에 대한 전망 등 수 많은 정치·사회·철학적 질문들을 함축하고 있기 때문이다. - 중에서-

  2020.10.29 관리자

• 지구화 지방화 시대의 여성정치 (2018. 패러다임북) 

    한국에서는 1948년 정부수립과 함께 여성에게 참정권이 부여되었고 여성총리에 이어 여성대통령이 선출되었다. 또한 여성정치할당제의 법적 제도화라는 성과를 거두었다. 여성정치할당제는 실질적으로 여성의원의 비율을 증가시켜서 과거보다는 여성의 정치참여가 증가하였다. 하지만 여성정치할당제로 인한 여성의 정치참여 확대는 여전히 비례대표를 중심으로 하는 여성할당에서 크게 벗어나지 않고 있으며 의석의 대부분을 차지하는 지역구 선출직의 경우에는 아직 부족한 실정이다. 따라서 단순히 여성의 정치참여의 수가 늘어나는 것이 여성의 정치세력화를 의미하는 것은 아니다. 여성의 정치참여의 수적 확대를 위해 진입장벽을 낮추고 많은 여성을 정치권에 진출시키는 문제와 함께 여성의 실질적인 대표성에도 관심을 가져야 한다. 또한 여성의 정치세력화는 단순히 여성의 정치적 대표성 확대만을 의미하는 것이 아니라 여성의제나 여성관련 쟁점에 대한 세력화, 사회전체를 성평등한 사회로 바꾸는 방향으로의 여성운동의 대중화 등의 측면... 더보기 한국에서는 1948년 정부수립과 함께 여성에게 참정권이 부여되었고 여성총리에 이어 여성대통령이 선출되었다. 또한 여성정치할당제의 법적 제도화라는 성과를 거두었다. 여성정치할당제는 실질적으로 여성의원의 비율을 증가시켜서 과거보다는 여성의 정치참여가 증가하였다. 하지만 여성정치할당제로 인한 여성의 정치참여 확대는 여전히 비례대표를 중심으로 하는 여성할당에서 크게 벗어나지 않고 있으며 의석의 대부분을 차지하는 지역구 선출직의 경우에는 아직 부족한 실정이다. 따라서 단순히 여성의 정치참여의 수가 늘어나는 것이 여성의 정치세력화를 의미하는 것은 아니다. 여성의 정치참여의 수적 확대를 위해 진입장벽을 낮추고 많은 여성을 정치권에 진출시키는 문제와 함께 여성의 실질적인 대표성에도 관심을 가져야 한다. 또한 여성의 정치세력화는 단순히 여성의 정치적 대표성 확대만을 의미하는 것이 아니라 여성의제나 여성관련 쟁점에 대한 세력화, 사회전체를 성평등한 사회로 바꾸는 방향으로의 여성운동의 대중화 등의 측면으로도 살펴보아야 한다.이 책은 지구화 지방화 시대 여성의 정치참여의 확대와 정치세력화가 중요하고 이에 대한 논의들이 좀 더 대중적으로 확산되어야 한다는 문제의식에서 기획되었다. 여성의 정치참여 확대와 정치세력화에 관심을 두고 있는 일반 대중이나 연구자들, 여성정치지망생, 여성의원들에게 이 책이 조금이나마 도움이 될 수 있을 것이다.https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=14565392

  2019.07.04 김명희

• 한국 지성과의 통일 대담 (2018. 패러다임북) 

    ‘未來’와 ‘美來’, 다시 통일을 묻는다“일일이 열거할 수 없을 만큼 수많은 ‘한국 지성’들이 있었다. 이때 분단의 질곡을 극복하려는 이 땅의 지성들이 보여준 사상적 분투는 우리에게 새 로운 이론적, 실천적 전망을 자극한다. 물론 이 말은 모든 한국 지성들이 분단극복과 통일을 이야기해왔고 해야만 한다는 것을 뜻하진 않는다. 그 럼에도 불구하고 한국 지성들에게 주어진 공통된 책무가 있다면, 인간다 움의 조건이 상실되고 보편가치들이 거부되며 사회구성원들의 고통이 여 전히 유지되고 있는, ‘바로 지금’ 그리고 ‘이곳’이 요구하는 문제들에 대한 절실한 고민일 것이다. 이런 점에서 한반도의 통일은 곧 ‘未來’가 아닌 ‘美來’를 의미한다. 그렇다고 해서 이 책, 『한국지성과의 통일대담』이 아름다 운 미래를 단순히 희망적으로 전망하는 것은 아니다. 오히려 이 책은 아 름다운 미래를 위해 우리들이 추구해야 할 냉철한 인식과 전망, 끊임없는 실천과 노력, 구체적인 ... 더보기 ‘未來’와 ‘美來’, 다시 통일을 묻는다“일일이 열거할 수 없을 만큼 수많은 ‘한국 지성’들이 있었다. 이때 분단의 질곡을 극복하려는 이 땅의 지성들이 보여준 사상적 분투는 우리에게 새 로운 이론적, 실천적 전망을 자극한다. 물론 이 말은 모든 한국 지성들이 분단극복과 통일을 이야기해왔고 해야만 한다는 것을 뜻하진 않는다. 그 럼에도 불구하고 한국 지성들에게 주어진 공통된 책무가 있다면, 인간다 움의 조건이 상실되고 보편가치들이 거부되며 사회구성원들의 고통이 여 전히 유지되고 있는, ‘바로 지금’ 그리고 ‘이곳’이 요구하는 문제들에 대한 절실한 고민일 것이다. 이런 점에서 한반도의 통일은 곧 ‘未來’가 아닌 ‘美來’를 의미한다. 그렇다고 해서 이 책, 『한국지성과의 통일대담』이 아름다 운 미래를 단순히 희망적으로 전망하는 것은 아니다. 오히려 이 책은 아 름다운 미래를 위해 우리들이 추구해야 할 냉철한 인식과 전망, 끊임없는 실천과 노력, 구체적인 방안의 모색을 강하게 촉구하고 있다.” - 서문 중에서 -https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=13603017

  2019.07.04 김명희

• 분단 극복을 위한 집단지성의 힘 (2018. 한국문화사) 

    KU통일연구네트워크, 융·복합적 통일 연구의 새로운 모델 반도 통일의 새로운 비전은 서로 이질적인 체제·제도·이념 속에서 살아온 남북이 서로 ‘소통’하고 분단의 아픔과 상처를 ‘치유’하며, 인간다운 삶이 가능한 새로운 민족공동체를 향해 ‘통합’을 이루어나가는 것으로 구상되어야 합니다. 는 ‘통일인문학연구단’이 제안하는 통일 연구의 이러한 방향성에 공감한 교내 각 분야 12개 연구소가 분단 극복과 관련된 연구 성과를 공유하는 유기적 연구협력 기구입니다. 이 책에 실린 39편의 학술 칼럼은 다음과 같은 새로운 통일연구를 지향하고 있습니다.첫째, 정치경제적인 ‘제도의 통일’을 넘어 남북 주민들의 가치, 정서, 문화를 포괄하는 ‘사람의 통일’로 나아가야 합니다. 둘째, 통일에 관한 ‘이론적 연구’는 남북의 적대적 대립을 극복하고 사회문화적 확장을 추동하는 ‘실천적 연구’로 나아가야... 더보기 KU통일연구네트워크, 융·복합적 통일 연구의 새로운 모델 반도 통일의 새로운 비전은 서로 이질적인 체제·제도·이념 속에서 살아온 남북이 서로 ‘소통’하고 분단의 아픔과 상처를 ‘치유’하며, 인간다운 삶이 가능한 새로운 민족공동체를 향해 ‘통합’을 이루어나가는 것으로 구상되어야 합니다. 는 ‘통일인문학연구단’이 제안하는 통일 연구의 이러한 방향성에 공감한 교내 각 분야 12개 연구소가 분단 극복과 관련된 연구 성과를 공유하는 유기적 연구협력 기구입니다. 이 책에 실린 39편의 학술 칼럼은 다음과 같은 새로운 통일연구를 지향하고 있습니다.첫째, 정치경제적인 ‘제도의 통일’을 넘어 남북 주민들의 가치, 정서, 문화를 포괄하는 ‘사람의 통일’로 나아가야 합니다. 둘째, 통일에 관한 ‘이론적 연구’는 남북의 적대적 대립을 극복하고 사회문화적 확장을 추동하는 ‘실천적 연구’로 나아가야 합니다. 셋째, 당위적인 통일론을 넘어 남과 북이 현실적으로 수용할 수 있는 협력과제를 제안하고 이를 구현할 수 있는 ‘실효적 대안 제시’로 나아가야 합니다.https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=13586515

  2019.07.04 김명희

• 통합적 인간과학의 가능성: 맑스와 뒤르케임의 실재론적 귀환 (2017. 한울아카데미) 

    ▶ ‘두 문화’를 넘어선 통합된 인간과학의 모색오늘날 학계의 관행에 내면화된 ‘두 문화’는 19세기 말 본격화되어 1945년 즈음 제도적으로 정착된 근대적 분과학문 체제에서 비롯된 것이지만, 한편으로 몰역사적이고 몰가치적인 실증주의적 경험과학에 대한 인문학자와 철학자의 저항을 담고 있다. 예컨대 오랜 시간 경험적 현실을 다루는 사회과학은 ‘가치중립’적이어야 한다는 원칙 아래 계량적 방법만이 표준적인 연구방법으로 간주되었다. 하지만 이러한 방법에 따라 수행되던 사회연구는 인간의 의도, 가치, 행위가 개입하는 복잡한 사회 현상을 다루기 어려웠다. 이를 비판하며 등장한 방법론적 이원론을 반영하여 사회과학은 분열된 지식 영역으로서 분과학문화를 가속화했다. 따라서 과학성을 유지하면서도 실증주의적이지 않은 바람직한 사회과학의 상을 (재)정립하는 작업은 대안적인 통합과학 패러다임의 모색을 위해서도 피해갈 수 없는 과제다.이 책은 이러한 문제의식에서 출발해 근대... 더보기 ▶ ‘두 문화’를 넘어선 통합된 인간과학의 모색오늘날 학계의 관행에 내면화된 ‘두 문화’는 19세기 말 본격화되어 1945년 즈음 제도적으로 정착된 근대적 분과학문 체제에서 비롯된 것이지만, 한편으로 몰역사적이고 몰가치적인 실증주의적 경험과학에 대한 인문학자와 철학자의 저항을 담고 있다. 예컨대 오랜 시간 경험적 현실을 다루는 사회과학은 ‘가치중립’적이어야 한다는 원칙 아래 계량적 방법만이 표준적인 연구방법으로 간주되었다. 하지만 이러한 방법에 따라 수행되던 사회연구는 인간의 의도, 가치, 행위가 개입하는 복잡한 사회 현상을 다루기 어려웠다. 이를 비판하며 등장한 방법론적 이원론을 반영하여 사회과학은 분열된 지식 영역으로서 분과학문화를 가속화했다. 따라서 과학성을 유지하면서도 실증주의적이지 않은 바람직한 사회과학의 상을 (재)정립하는 작업은 대안적인 통합과학 패러다임의 모색을 위해서도 피해갈 수 없는 과제다.이 책은 이러한 문제의식에서 출발해 근대 사회과학의 시조라 할 수 있는 맑스와 뒤르케임의 방법론을 새롭게 독해한다. 그동안 맑스는 급진적인 좌파 이론가로, 뒤르케임은 상대적으로 보수적인 이론가로 이해되어 두 사상가의 방법론에 대한 심도 있는 비교 연구를 찾기 쉽지 않았다. 그 결과 둘 사이에 존재하는 공통점은 거의 주목받지 못했지만, 둘은 핵심적인 방법론과 과학관을 공유하고 있다. 그 방법론은 여전히 고갈되지 않은 잠재력과 생산성을 갖고 있으며, 비판적 실재론의 관점에서 보다 타당하게 이해될 수 있다.▶ 이분법 벗겨내기, 비판적 실재론으로 다시 읽는 맑스와 뒤르케임의 방법론이 책은 맑스와 뒤르케임의 방법론을 읽는 해석의 프레임 자체를 변경하는 것에서 논의를 시작한다. 이러한 시도는 실증주의 과학관이 맑스와 뒤르케임의 실재론적 사회과학을 해석하는 프레임으로 기능할 때 생기는 ‘어긋남’을 교정하기 위한 것이다. 두 명의 맑스, 두 명의 뒤르케임 논제가 대표적인 사례다. 두 이론가의 초기 사상과 후기 사상 사이에 단절과 모순이 있다는 두 명의 맑스, 두 명의 뒤르케임 논제는 현대 사회이론가들이 폭넓게 동의하는 주도적인 해석으로 자리 잡았다. 그런데 저자는 이러한 해석을 끌고 가는 철학적 ‘이분법’ 자체가 타당한 것인지를 질문한다. 어떤 점에서 맑스와 뒤르케임의 이론을 인식론적으로 분할해왔던 이분법적 메타가정은 맑스와 뒤르케임의 사회과학이 이미 넘어서고자 했던 이분법들이기 때문이다. 이것이 실증주의 과학관의 오류를 정정하면서 발전한 비판적 실재론의 지원이 유효한 까닭이다. 인간과학 내부의 이원론과 이분법을 극복하기 위한 노력 속에서 정교화된 비판적 실재론을 새로운 해석의 패러다임으로 도입할 때 이들 사이에서 상당한 공약가능성을 발견할 수 있다. 대표적으로 이론과 실천의 통일을 지향했던 맑스의 설명적 비판은 과학과 도덕의 화해를 지향했던 뒤르케임의 도덕과학과 유사한 방법론을 공유한다. 이를테면 뒤르케임은 사실판단과 가치판단 사이에 존재한다고 여겨지는 심연을 부정하면서, “무엇인가가 아니라 무엇이 바람직한가”를 말해줄 수 없다면, 즉 “현실의 지식이 삶에서 우리에게 도움을 주지 못한다면 왜 그 지식을 추구하는가”라고 질문한다. 이들의 해법을 자세히 들여다보면 양자 모두 경험되는 사회현상을 야기한 인과기제를 밝힘으로써, 설명을 통한 비판을 추구했던 이론가인 것이다. 저자는 맑스와 뒤르케임의 이론이 생산되는 공정을 치밀하게 분석해 역사적인 동시에 개방된 현실을 탐구하는 사회연구의 이론적.실천적 설명모델로 재구성한다. 그에 따르면 맑스와 뒤르케임은 이론을 검증하기보다는 이론을 만드는 방법론을 가졌다. ▶ 사회적 고통에 개입하는 사회과학은 가능할까? 결국 맑스와 뒤르케임이 견지한 실재론적 사회과학의 합리적 핵심을 재구성하는 것은 실증주의 과학관이 잃어버린 근대 사회과학의 이상(the ideal)을 복원하는 작업이기도 하다. 이 책은 근대 사회과학이 출발하는 지점으로 거슬러 올라가 현대 인문사회과학이 처한 답보 지점을 넘어설 가능성을 모색한다. 나아가 ‘사회적 고통’과 같은 현대 사회 문제에 실재론적 연구방법론이 적용될 수 있는 연구사례를 다룬다. 이 책에서 나타난 논의들을 살펴보는 것으로 사회연구자들은 공부의 목적과 방법에 대해 성찰할 수 있고, 오늘날 사회과학의 책무는 무엇이며, 무엇을 할 수 있는지 새롭게 질문할 수 있을 것이다.https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=11822804

  2019.07.04 김명희

• 분단생태계와 통일의 교량자들 (2017. 한국문화사) 

   이 책을 준비하면서 우리는 한반도를 ‘분단생태계’라는 개념으로 재사유하고자 했다. 우리가 생태계라는 개념을 사용한 이유는 첫째, 남북이 분단과 전쟁의 영향을 받아 대립과 적대를 재생산하는 상호관계 시스템을 갖고 있고, 이를 극복하지 않고는 통일로 나아갈 수 없다고 생각했기 때문이다. 우리는 이것을 ‘분단생태계’라고 부르고자 했다. 이때 ‘분단생태계’는 분단을 고착화시키는 체제와 구조와 같은 환경 뿐 아니라 그 안에 살고 있는 주체들의 활동을 모두 포함하는 개념이다.둘째, 생태계라는 개념을 통해 분단의 공간에 살고 있는 다양한 주체들의 역동성과 상호관계성에 주목하고자 했기 때문이다. 분단은 저절로 균열되거나 해체되지 않는다. 이를 뒤흔드는 주체들의 활동 속에서 분단을 극복할 수 있는 방안이 도출되는 것이다. 우리는 이들을 ‘통일의 교량자들’로 명명하고 ‘분단생태계’에서 이들의 활동이 갖는 유의미성을 적극 발굴하고자 하였다. 셋째, 우리는 ‘분단생태계’가 아무런 매개 없이 ‘통일생태계’로 곧 바로 바뀌어나갈 수는 없다고 생각한다. ‘분단생태계’를 ‘통일생태계’로 바꾸어나가기 위해서는 분단을 극복할 수 있는 적극적인 내용을 담보해나가야 하기 때문이다. 우리는 이것이 바로 ‘생명평화’이며, 지금 우리에게 필요한 것은 ‘생명평화의 문화생태계’를 만들어나가는 것이자, 이를 위한 구체적인 내용을 담보해가는 것이라고 생각한다.https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=13416213

  2019.07.04 김명희

• 집단감성의 계보 : 동아시아 집단감성과 문화정치 (2017. 앨피) 

      문자화되지 않은 감성은 우리 동아시아의 역사와 삶에 어떤 영향을 미쳤는가?문자화되지 않은 감성이 그려내는 ‘큰 그림’ 문자화되지 않은/문자화되지 못한 감성은 우리의 역사와 현실에 어떤 영향을 미쳤을까? 우리 인간과 사회의 정체성과 삶, 상호작용에 실질적인 힘을 발휘했을까? 감성 연구는 신자유주의를 정면으로 통과하고 있는 현대 한국사회와 세계화 시대에 인문성의 역할과 회복을 재성찰하는 인문학의 역할과 맞닿아 있다. 이는 단지 역사와 사회, 개인의 의미를 풍성하게 하는 차원을 넘어, 시대와 역사가 외면한 의미를 부활시켜 상생과 공생의 문법을 찾는 일이기도 하다.동아시아만의 감성, 동아시아의 정치와 규율 새로운 사회의 변화가 요구하는 새로운 인문학을 ‘사회인문학’이라는 이름으로, 인문학의 사회성 회복을 도모해 온 연세대학교 국학연구원 ‘감성팀’의 세 번째 연구서이다. 감성 연구를... 더보기 문자화되지 않은 감성은 우리 동아시아의 역사와 삶에 어떤 영향을 미쳤는가?문자화되지 않은 감성이 그려내는 ‘큰 그림’ 문자화되지 않은/문자화되지 못한 감성은 우리의 역사와 현실에 어떤 영향을 미쳤을까? 우리 인간과 사회의 정체성과 삶, 상호작용에 실질적인 힘을 발휘했을까? 감성 연구는 신자유주의를 정면으로 통과하고 있는 현대 한국사회와 세계화 시대에 인문성의 역할과 회복을 재성찰하는 인문학의 역할과 맞닿아 있다. 이는 단지 역사와 사회, 개인의 의미를 풍성하게 하는 차원을 넘어, 시대와 역사가 외면한 의미를 부활시켜 상생과 공생의 문법을 찾는 일이기도 하다.동아시아만의 감성, 동아시아의 정치와 규율 새로운 사회의 변화가 요구하는 새로운 인문학을 ‘사회인문학’이라는 이름으로, 인문학의 사회성 회복을 도모해 온 연세대학교 국학연구원 ‘감성팀’의 세 번째 연구서이다. 감성 연구를 매개로 인문과학과 사회과학을 통섭하면서, 이를 한국학으로 재구성하려 노력했다. 무엇보다 집단감성의 역사적 형성과 영향을 일종의 계보학적 관점으로 재구성하면서, 동시에 한국을 중심으로 ‘동아시아’라는 지역적 관점을 접목시켰다는 점이 이 책의 특이점이다. ‘집단감성’과 ‘계보’라는 제목이 암시하듯, 이 책은 특히 한국을 포함한 동아시아를 이어 매는 특징적 감성들을 ‘무시와 혐오’ ‘부끄러움과 트라우마’ ‘좌절과 모멸감’ 등으로 세분하고, 이 같은 감성들이 어떻게 동아시아의 특징적 집단감성과 정치 및 사회제도로 구성되었는지를 탐구한다.지식인과 여성, 비극적 사건과 진정성 책의 1부에서는 한국에서 계몽적 지식인이 출현하기 시작한 근대 초기부터 식민지 시기, 5·18, 최근 세월호 참사의 경험에 이르기까지 특정한 역사적·사회적 계기에 대해 한국의 집단감성이 어떻게 작동하며 이어졌는지를 계보학적으로 탐구했다. 근대 계몽의 도구로 기능한 신문의 논설란을 통해 지식의 권력화와 지식인의 역할을 성찰하고, 식민지 시기 신문에 실린 여성범죄 기사를 분석하여 여성이 처한 역사적·사회적 모순을 검토한 식이다. 강풀의 만화 을 5·18 피해자들의 집합기억으로 구성하며, 세월호 참사까지 이어진 ‘부인의 감정생태계’를 뛰어넘는 의식적인 피해자-방어자 동맹을 제안한 글도 눈에 띈다. 최근 미디어에서 진정성을 매개로 한 자기 전략을 일종의 감성팔이로 간주하는 시선을 비판적으로 조명한 글의 주제 감성은 ‘좌절과 모멸감’이다.음식·아버지·소송·드라마·촛불 책의 2부에서는 집단감성이 작동되는 문화정치 방식을 한국과 중국의 사례를 중심으로 살펴, 동아시아 집단감성의 정치화와 제도화 과정의 실체를 규명한다. 중국 명대 여성 지방관과 명태조의 이야기를 통해 복식과 음식이 어떻게 정치적 역할과 기호로 기능하게 되었는지를 탐구한다. 남성 중심의 중국 고전문학사에 역설적으로 아버지 이미지의 부재 이유를 추적한 글도 있다. 15세기 조선의 형사소송 사건, 1970년대 텔레비전 드라마 검열, 2016년 촛불시위를 통해 감성의 정치화와 제도화를 살핀 글들은 감성이 어떻게 시대와 역사, 사회를 성찰하는 매개가 될 수 있는지를 실증적으로 논증한 좋은 예들이다. https://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=12784574

  2019.07.04 김명희